Rechtsanwalt & Notar
Testier it! ©

G I S B E R T   B U L T M A N N

 Ihr Spezialist für Erbrechtsfragen
H e r t e n e r  S t r .  2 1  •  4 5 6 5 7  R e c k l i n g h a u s e n  •  F o n  .  0  2 3  6 1  .  9 3  1 7  6  0

Willkommen
Aktuelles
Vorsorgevollmacht
Patientenverfügung
Betreuungsrecht
Erben & Vererben
Vor Gericht
  Sterbeversicherung unantastbar
  Opa´s Enkelsparbuch
  Erbe zahlt hinterzogene Steuern
  "...meine übrige persönliche Habe"
  VG Köln: Kein Mittel zur Selbsttötung
  Wegfall Sterbegeld rechtens
  Wildmoser Erbverzicht unwirksam
  BGH: Pfändung Grabmal zulässig
  Benachteiligungsabsicht bei Gleichbedenken ?
  BGH stärkt Patientenverfügung
  AG Recklinghausen: Untreue Betreuerin
  AG Recklinghausen: Erbschaft vor Strafrichter
  AG Recklinghausen: Mündliche Patientenverfügung
  Zwangsernährung
  Sozialhilfeempfänger darf Erbe ausschlagen
  Heimvertrag: Entgelt bei Abwesenheit
  Heimvertrag: Entgelt f. Unterkunft u. Verpflegung
  Sturzprophylaxe in Altenheimen
  Hl. 3 könig
  Einzelzimmerzuschlag im Altenheim?
  Pflichtteilsauszahlung
  Erbverzicht unumkehrbar
  Feststellungsklage
  Erbenermittler
  Bestattungspflicht
  Erbe o. Vermächtnisnehmer
  Pflichtteil Dresdner Frauenkirche
  Testierunfähigkeit
  Keine Witwenrente bei Versorgungsehe
  Pflichteilsentziehung präzise begründen
  Feststellungsklage gegen Pflichtteilsentziehung
  Pflichtteilsentziehung bleibt Ausnahme
Dies & Das
Profil
Kontakt

BGH stärkt Patientenverfügung


Bundesgerichtshof stärkt Einfluß von Ärzten und Betreuern


Richter konkretisieren ihren Grundsatzbeschluß zur Patientenverfügung: Gemeinsame Erklärung von Arzt und Betreuer ist für das Heim bindend


KARLSRUHE (mwo). Hausärzte und Betreuer haben einen maßgeblichen Einfluß auf die medizinische Versorgung schwer kranker oder alter Bewohner in Heimen.

Sind beide sich einig, sind ärztliche Anordnungen für das Heim bindend, heißt es in einem jetzt veröffentlichten Beschluß des Bundesgerichtshofs ( BGH ) in Karlsruhe.

Danach steht allerdings noch eine höchstrichterliche Entscheidung darüber aus, wo die strafrechtlichen Grenzen der "Hilfe zum Sterben" liegen. Peter K. litt seit 1998 am apallischen Syndrom. Im Einvernehmen mit dem Vater, gleichzeitig rechtlicher Betreuer, ordnete sein Arzt Ende 2001 an, die künstliche Ernährung einzustellen und K. nur noch mit Flüssigkeit und Schmerzmitteln zu versorgen. Der Rechtsstreit darüber wurde nie beendet.

Peter K. starb im März 2004, obwohl die ärztliche Anordnung nie befolgt wurde. Die Parteien erklärten den Streit um den Abbruch der Ernährung daher für erledigt, der BGH hatte nur noch über die Gerichtskosten zu entscheiden.

Mit ihrem Beschluß entwickelten die Karlsruher Richter ihre Grundsatzentscheidung vom März 2003 fort, in der sie erstmals den hohen Stellenwert einer Patientenverfügung betont hatten. Nach dem neuen Beschluß kommt eine gemeinsame Erklärung von Arzt und Betreuer dem gleich. Eine vormundschaftsgerichtliche Entscheidung ist dann nicht erforderlich.

Demgegenüber stehe dem Heim keine "eigene Prüfungskompetenz " zu. Ohne Erfolg hatte das Heim sich auf den Heimvertrag und die Gewissensfreiheit seiner Pflegekräfte berufen. Doch diese Gewissensfreiheit finde ihre Grenzen im Selbstbestimmungsrecht des Patienten, urteilte der BGH.

Und ein Heimvertrag, der die künstliche Ernährung als Leistung vorsehe, könne keinen Bewohner zwingen, diese Leistung auch anzunehmen. Das Selbstbestimmungsrecht sei "einem antizipierten Verzicht nicht zugänglich".

 

Was nach zivilrechtlichen Maßstäben eindeutig klingt, ist allerdings immer noch nicht bis ins Letzte entschieden. Denn, wie der BGH abschließend betont, können Pflegekräfte nicht zu einem Verhalten gezwungen werden, mit dem sie sich möglicherweise strafbar machen.

Die strafrechtlichen Grenzen einer "Hilfe zum Sterben" seien aber noch nicht höchstrichterlich geklärt. Weil er in einem Beschluß zu den Verfahrenskosten darüber nicht entscheiden wollte, ließ der BGH dies offen und hob die Kosten der Parteien gegeneinander auf.

 

Ärzte Zeitung, 22.07.2005


Urteil des Bundesgerichtshofs vom 8. Juni 2005, Az: XII ZR 177/03 im Wortlaut

 


Lesen Sie dazu auch den Kommentar:
Selbstbestimmung heißt die Botschaft

 

Ferner :

BGH - Beschluß v. 8.06.2005 , Kammerreport Okt. 2005

 

>>zurück<< 

© Rechtsanwalt und Notar Gisbert Bultmann